Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Голова протектора Кромвеля



Из июльских кембриджских впечатлений. Давно собирался поглядеть Sidney Sussex college,


знаменитый в частности тем, что был алма матер самого Кромвеля. Собственно, в него он (частично) и вернулся – после Реставрации, как известно, его тело было эксгумировано (так что гробница в Вестминстере – всего лишь кенотаф), череп насажен на пику рядом с Вестминстер-холлом и составлял часть лондонского пейзажа аж до 1684 года. В этот год ураган сорвал череп с пики (а вовсе не был снят при очередном стюартовском приступе веротерпимости) и им долго играли в свой национальный вид спорта солдаты стражи. Далее, как сообщает один автор, «for the next three centuries the head passed from collector to collector, finally reaching Cromwell’s old college. Believed by experts to be the genuine remains, with spike hole still evident, his head was re-buried outside the chapel in 1960, where it has remained ever since». Вот, собственно, капелла –


Для любителей конспирологии сообщу, что бытует устойчивое мнение о том, что о точном местонахождении черепа знает только мастер Sidney Sussex’a (который якобы должен быть обязательно евреем), получающий сие важное знание от своего предшественника – на этой лужайке он зарыт


или на этой


В день собрания совета колледжа - видимо, здесь


- портрет главы правящей династии занавешивается (в память об Оливере, естественно) и там, в тёмной-тёмной комнате собравшиеся вершат свои темные-темные дела))


Кстати, в ту же поездку приобрёл целую монографию на эту тему, вышедшую в прошлом году.

Ещё раз о Ренессансе в русской мысли

Недавно все успели высказаться по поводу статьи Романа Багдасарова "Византийский код ренессанса" (см. http://grenzlos.livejournal.com/109920.html?nc=14). Как мне кажется, в этом обсуждении ключевая фраза принадлежит Глебу Кутузову: +++Нужно не "критиковать критику ренессанса", а критиковать светский искусствоведческий подход к священным изображениям++ И он же, чуть ранее: +++ Ренессанс ренессансу рознь. Ранний ренессанс был занят поисками новых художественных приёмов и ревизией эстетических норм при сохранении исходных трансцендентных посылок творчества. Затем постепенно эти приёмы и нормы приобрели финалистское значение, вытеснив и подменив собой всё трансцендентное, как "ограничивающее творчество"+++ А ещё можно добавить, что и связку между человеческим и над-человеческим ренессанс, соответственно, осуществляет двояко. Полностью согласен также с Рустемом Вахитовым: +++Вспомним, в какую эпоху он творил! Это было время, когда культура Возрождения расписывалась лишь в восторженных тонах: "светлые гении", "расцвет духовности". Лосев в своей книге показал советскому читателю оборотную сторону Возрождения - темный титанизм+++Я сам помню, как учительница "мировой художественной культуры" (был такой предмет в школе) снисходительно объясняла позицию Лосева его физическим состоянием в момент написании книги ("полуслепой", "дряхлый" и т.д.), чему я страшно возмущался.
Но интересно лично для меня в этой полемике иное. А именно - ответ на вопрос, откуда у лосевского понимания ренессанса ног растут?
Collapse )